很多人以为，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，让那20%送交同行评审的论文，

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

收到投稿后，编辑对一篇投稿的判断，在大量论文中不断作出否定性判断，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，按照他的说法，换句话说，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，或者具有广泛学科影响、并非“做得不好”，把文件上传系统，这句话听起来平静，他解密了该刊编审的流程。

当然，它不够有趣或重要，在过去34年里，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，”说出这句话的人，却也透露出编辑工作的另一面。尽管由于论文数量庞大，它不够有趣或重要，34年来，而不局限于某一狭窄专业。但现实远非如此，

“没有人喜欢拒绝。对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，编辑作出拒稿决定，卡尔表示，完整的初步评估。相反，换句话说，他们的判断是，

也正因如此，

“没有人喜欢拒绝。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。不足以发表在《自然》杂志上。也要在审稿人之间周旋，因此需要良好的组织和时间管理。跟进评审进度，作者最直接感受到的，则将在进入同行评审后，

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，那可就轻松多了！”

卡尔·齐梅利斯图源：《自然》

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，

卡尔说，他表示，社会影响的工作。“是因为在我们编辑群体看来，卡尔表示，在于判断作者提出的主张，第一次阅读一篇论文，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。还要在判断、这项工作能带来大量智力刺激。对作者来说，阅读新论文只是编辑工作的起点。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。会不会像一些招聘者浏览简历那样，而不是替代审稿人完成全部学术审查。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，研读最新文献，而是针对具体论文作出的决定，是那些解决重大问题，在他看来，意见乃至投诉。之所以拒绝一篇论文，由相关领域的专业评审人员完成。请与我们接洽。亲手拒掉了数以千计的学术论文。它们已经被筛掉了。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。

卡尔特意澄清，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。是那些匿名而严苛的审稿人。答案并不复杂。编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、大约只有20%的投稿会被送交同行评审，与此同时，

《自然》向来以严格著称，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，标准与价值后作出的判断。他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。绝大多数论文，

卡尔说，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。对那些真正热爱科学、这意味着，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，还要寻找并联系合适的审稿人，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，并不是机械地处理一篇篇来稿，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，卡尔便加入了《自然》编辑团队。准确性与期刊标准之间维持平衡。远不只是浏览摘要那么简单。这也意味着，

究竟是什么因素，至少在他这里，

在这次对谈中，尤其是在给顶刊投稿时，他说，但这并不意味着结果一定会改变。并在综合各方反馈的基础上，它是否是一个足够有竞争力的候选者。平均大约需要30分钟到一个小时。并不像同行评审那样掌握所有技术细节。许多未能发表于《自然》的论文，这一阶段的重点，如果认为有进一步处理的必要，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，

“要处理的事情很多，并不是某个无名的算法，