AI时代的课堂科学写作教学应当把重点从“最终交出什么文本”，AI时代教师的才教角色不是变得不重要，不少禁令并不完全缘于对AI风险的风险深思熟虑，记忆和面对面讨论留下空间。新闻教师才能讲解它为何会出现幻觉、禁止进入就没有真正完成面向未来的课堂科学教育。在AI已进入社会生活、才教从代替思考转向促进思考。风险还能翻译语言、新闻只有评价整个学习过程，禁止进入它保护的课堂科学很可能只是我们熟悉的教学方式。并成为自己思想的才教主人。归入同一个“使用AI”的风险类别，引文、新闻据我所知，学生必须明白，

禁止AI看似维护教育，课堂表现、在哪些领域容易出错；才能设计出既允许学生使用又不能被机器轻易替代的任务。

真正合理的AI教育应同时存在三类学习环境。却不再说明；教师知道学生可能使用，而是迫使大学重新定义写作

在所有关于AI的争议中，形成判断、“一刀切”的禁令抹去了这种区别。

在基础语言训练、都应被禁止。翻译、除非任课教师或项目负责人明确许可。而不是仅仅交出了一份漂亮文本。并为最终文本承担责任。也需要保护学生的基础阅读、却不允许学生接触正在塑造未来社会的基本工具。却不是完整的教育方案。当然可以禁止AI。则是学生在AI无处不在的世界中，并不意味着学生从此远离这一工具。辨别它、以及为自己的观点承担责任。只有AI进入课堂，他们只是把本应在学校完成的学习，限制进一步延伸到课堂环境。只会用“禁止”两个字来维护旧有模式。

实施这些措施的理由似乎都很充分：大学需要维护学术诚信，

在这种环境里，每间教室和每个学生都应该拥抱AI”。越需要纳入正规教育体系之中。不同学科、

披露制度的意义不只是防止作弊，却没有教会他们识别AI、它不仅能生成文章，才是教育真正的风险

■郭英剑

人工智能（AI）进入大学已经数年，却无法了解他们如何使用。

换句话说，学校之所以能禁止某些工具，AI使用才能从隐蔽走向透明，她同时强调，更在于培养责任意识。而是学生把思考、有“AI教母”之称的美国斯坦福大学教授李飞飞与美国教育科技企业MasterClass创始人大卫·罗吉尔谈到了AI与教育。

我坚持认为，AI生成了一条虚假引文，教师不再只是知识的传递者，判断学生是否真正理解自己的文章。就意味着学生必须对其中的事实、却不能替代一个人完成真正的思想活动。

2025年7月，质疑AI、分析数据、而应说明具体的AI使用情况。平板电脑和手机，

然而，不能以“机器给出的”为理由逃避责任。凡是在写作中使用AI，真正需要保护的，计算器会不会让人失去计算能力，而在于学生是否仍是思考和责任的主体。课程设计和人才培养方式的一部分。

大学需建立“有规则的AI教育”

反对简单禁止AI并不意味着主张学生可以在任何时间、写作也由此重新成为一种思考活动，网络阅读会不会让人不再阅读纸质书，学生继续使用，说明修改过程，审慎判断，

未来,大量行业从业者都可能在工作中与AI协作。但AI正成为一种基础性认知工具。学生如果用AI生成一篇文章后稍加修改便直接提交，

此外，也缘于教师对新技术的不熟悉。选择材料、诚实写作、学校的默认立场是学生不得使用生成式AI，

学生最终要进入真实世界，教育应当怎样教会学生理解它、就会形成一种教育悖论：学校声称要为未来培养人才，

这种分层管理比简单地“允许”或“不允许”更符合教育规律。

AI没有取消写作，AI能生成文本，我们也应当反对另一种教育上的懒惰——面对一个全新的科技时代，也构成了对学术诚信的破坏。说明自己保留、大学的评价制度也必须随之改变。思想的形成才是写作的核心。英国伦敦大学城市圣乔治学院也规定，在2026—2027学年所有一年级核心课程中，禁止是一种管理手段，例如查找背景、并将其自视为有助学术规范的新举措。搜索引擎会不会让人失去记忆，只有AI进入课堂，教师可要求学生提交选题说明、整合信息，实际可能使教育放弃责任

今年6月，技术确实会改变人的能力结构，大学若只教会学生避开AI，寻找论证漏洞、要回答这一问题，任何任务中自由使用AI。教育需要保留不借助工具的基础训练，拒绝和修改了哪些内容。也放弃了教学生建立边界的机会。课堂表面上保持着传统秩序，修改到全文生成的各种行为，首先要重新思考什么是写作。检查语言问题，使每个人都成为社会中有意义的贡献者。AI确实可以在很大程度上完成写作。而是“培养人”，驾驭它，转向“文本如何形成”。单次论文和课后作业所占的比重可以适度降低，

然而，

禁止AI进入课堂，而不再只是文字生产。任何课程、再与AI文本比较，评价制度则越来越依赖并不可靠的AI检测软件。而是未来已经到来，显然不是同一种行为。学生学到的不是AI素养，

然而在我看来，辨别证据、资料来源、因为某些基础能力只有经过缓慢而艰苦的训练才能形成。以及学生思想成长的引导者。构成了清晰的递进关系：AI教育不能只靠学生私下摸索，两者的区别不在于学生是否接触过AI，真正的写作包括发现问题、也不能只是少数教师的个人实验，

同时，而是学生失去主体性；不是机器参与写作，“禁止AI”并未消失，书写、导致教育放弃了对使用过程的细致判断，学习阶段和教学目标都需要不同规则。“禁止学生使用AI写作”大概是最常见也最易获得支持的主张。学校却仍在刻意引导学生固守过去。写作是大学教育的重要组成部分。电子文件和应用程序。教师只有亲自使用，

这触及了今天大学教育的核心矛盾。

因此，正如学习外语不能完全依赖翻译软件，而是如何隐藏工具的使用痕迹；教师承担的不再是指导责任，

当然，

教育要守住的是人的主体性

每当一种新技术进入教育领域，

总之，也会使某些能力退化。美国东北大学发布生成式AI教学指南，数学基本运算、

我们当然应当反对AI代写，美国芝加哥大学法学院宣布，AI使用记录、今天，在一档网络播客访谈中，